24.1.05

Ποτοαπαγόρευση, τσιγαροαπαγόρευση

Ίσως να έπρεπε να πω στον Σάκη να το βάλει αυτό το στο δικό του blog, αλλά μου ήρθε το εξής τώρα.

Άκουσα ότι ίσως να επιβληθεί απαγόρευση για τη στοχευμένη διαφήμιση οποιούδηποτε junk-food στα παιδιά μετά το 2006. Δεν θα κάτσω να ασχοληθώ με το κατά πόσο πρέπει ή δεν πρέπει να γίνει αλλά με το εξής ερώτημα.

Αυτές οι απαγορεύσεις στη διαφήμιση ποτών, τσιγάρων, junk food κ.ά. ειδών που δεν μας κάνουν καλό, μήπως - λέω μήπως - κάνουν τελικά ΚΑΛΟ στις μεγάλες ποτοβιομηχανίες, καπνοβιομηχανίες και σκουπιδοφαγητοβιομηνίες;

Και εξηγώ:

Σήμερα παγκοσμίως ας πούμε κυριαρχούν το Johnny Walker, τα Marlboro, και τα MacDonalds. Αύριο μπορεί να είναι η Ursus, τα John Player Special και τα Goodys.

Και για να γίνουν αυτά όνομα θα πρέπει να δαπανήσουν σε διαφήμιση και δη έξυπνη διαφήμιση για να μπορέσουν να πιάσουν ένα καλό μερίδιο της αγοράς.

Αν όμως η διαφήμισή για αυτά τα είδη είναι απαγορεύμενη, αυτό στην ουσία μήπως τελικά σημαίνει πως:

1. Η ανατροπή των κυρίαρχων παικτών σε αυτές τις βιομηχανίες είναι πάρα πάρα πολύ δύσκολη. Ουσιαστικά, πρόκειται για ένα "κλείδωμα" των κυρίαρχων θέσεων όσον αφορά το positioning της κάθε μάρκας στο μυαλό του καταναλωτή.

2. Οι βιομηχανίες που ως τώρα είχαν γνωστά σηματάκια μπορούν να συνεχίσουν να προβάλλονται χωρίς να βάζουν το όνομά τους, αλλά μόνο το σηματάκι τους ή απλά τα χρώματά τους ή τα άλογά τους (όπως κάνει η Marlboro στον κινηματογράφο) ή οτιδήποτε. Ένας "μικρότερος" δε μπορεί να το κάνει αυτό γιατί δεν έχει γνωστό σήμα.

Λέω, μήπως, τελικά δεν σταματάει η διαφήμιση για το δικό μας καλό αλλά για το δικό τους;

1 σχόλιο:

bizwriter είπε...

Αγαπητέ συνμπλόγκερ Γιώργο, τα ειλικρινή μου συγχαρητήρια (αν τα δικά μου συγχαρητήρια αξίζουν τίποτα βέβαια!) γι' αυτό σου το πολύ εύστοχο και διεισδυτικό post. Post, το οποίο "reads between the lines" που λένε και αυτοί οι "κακοί Αμερικανοί".

(1) ΣΧΕΤΙΚΑ με το: "Άκουσα ότι ίσως να επιβληθεί απαγόρευση για τη στοχευμένη διαφήμιση οποιούδηποτε junk-food στα παιδιά μετά το 2006.".

Αυτό είναι κάτι που, για παράδειγμα, συζητείται έντονα στο Ηνωμένο Βασίλειο τελευταία -αν δεν έχει γίνει ήδη νόμος. Αυτό θα είναι κάτι "καλό" για τα παιδιά και τον γενικότερο πληθυσμό εν γένει; Στο κάτω-κάτω της γραφής, το junk food, όπως φανερώνει κι η λέξη είναι...junk.

Ωστόσο, δεν θα ασχοληθώ εδώ με αυτήν την πτυχή του θέματος. Θα κάνω μια υπόθεση όμως. Υποθέτω, λοιπόν, ότι κάποιοι "καλοί άνθρωποι" (που διεκδικούν την καλοσύνη μόνο για τον εαυτό τους) που συνήθως, κατά την ταπεινή μου γνώμη, ανήκουν στην (ετερόκλητη είναι η αλήθεια) ομάδα κατά της παγκοσμιοποίησης, υπέρ των ανθρώπων, υπέρ της "προοδευτικής" αριστεράς και τα συναφή θα επικρατούσαν αυτήν την συζήτηση περί απαγόρευσης της διαφήμισης ως "ορθή", υπέρ του πολίτη και άλλα τέτοια...

Ωστόσο, το ότι συζητείται αυτή η εξέλιξη (αναφέρομαι στην Αγγλία) τι σημαίνει; Ότι η αγγλική κυβέρνηση έχει ως (κύριο) κίνητρο την καλή υγεία των πολιτών της per se; Δεν νομίζω. Κατά τη γνώμη μου, το κύριο κίνητρο είναι η μείωση των εξόδων του Εθνικού Συστήματος Υγείας (National Health Service). Όταν τρως junk-food, όταν καπνίζεις κ.λπ. αυξάνονται οι πιθανότητες να πάθεις κάτι και, άρα, να επιβαρύνεις το σύστημα υγείας με έξοδα.

Η ουσία του σχολίου μου: οι "καλοί άνθρωποι", που χαρακτηρίζονται από την "ηθική των προθέσεων" επικροτούν μια τέτοια απόφαση για λόγους "ηθικής". Οι "κακοί άνθρωποι", που χαρακτηρίζονται από την "ηθική του αποτελέσματος", την προωθούν όχι (ή, έστω, όχι μόνο) από την καλή τους την καρδιά, αλλά από το θετικό οικονομικό αποτέλεσμα που θα έχει. Άλλο ένα παράδειγμα όπου η "ηθική του αποτελέσματος" οδηγεί στο γενικό καλό χωρίς να έχει καν -στην ουσία- το "καλό" ως στόχο.

(2) ΣΧΕΤΙΚΑ με το: "Λέω, μήπως, τελικά δεν σταματάει η διαφήμιση για το δικό μας καλό αλλά για το δικό τους;".

Υποθέτω ότι οι "καλοί άνθρωποι" θα είναι 100% υπέρ της απαγόρευσης της διαφήμισης junk-food (το επαναλαμβάνω: δεν εξετάζω εδώ αν αυτό είναι καλό ή κακό per se). Ωστόσο, αυτή η απαγόρευση είναι κατά του (γνήσιου) καπιταλισμού και υπέρ του (κακού) καπιταλισμού -του καπιταλισμού, δηλαδή, που όλοι αυτοί οι "καλοί άνθρωποι" σιχαίνονται. Γιατί είναι υπέρ; Διότι, όπως πάρα πολύ εύστοχα επισημαίνεις και συ, μια τέτοια εξέλιξη θα μείωνε τον ανταγωνισμό. Και όταν ο ανταγωνισμός μειώνεται οι καπιταλιστές τρώγουν με χρυσά κουτάλια και ο καταναλωτής ζημιώνεται. Αλλά αυτό πού να το σκεφτούν όλοι αυτοί οι "καλοί άνθρωποι" που ξέρουν τον "καπιταλισμό" αλλά όχι τον καπιταλισμό...

Φοβερή ιδέα μου έδωσες για post πάντως... ηθική και επιχειρήσεις... thanks και συγχαρητήρια ξανά.